image

Microsoft dicht ruim 1400 beveiligingslekken tijdens record Patch Tuesday

woensdag 14 oktober 2026, 09:16 door Redactie, 23 reacties

Tijdens de Patch Tuesday van oktober heeft Microsoft ruim 1400 beveiligingslekken in de eigen software gepatcht, waaronder een actief aangevallen kwetsbaarheid. Niet eerder dichtte Microsoft tijdens een patchdinsdag zoveel kwetsbaarheden. Elfhonderd van de problemen bevinden zich in Windows, waaronder een beveiligingslek in de Windows Shell (CVE-2026-96951). Dit probleem werd al voor het uitkomen van de patches misbruikt bij aanvallen en maakt het mogelijk om het Mark of the Web te omzeilen.

Mark-of-the-Web (MOTW) is een beveiligingsfeature van Windows die ervoor zorgt dat bestanden die via internet zijn gedownload door Windows van een aparte tag worden voorzien. Bij het openen van bestanden met een MOTW-tag zal Windows een extra waarschuwing aan gebruikers tonen of ze het bestand echt willen openen, aangezien het vanaf internet afkomstig is. Microsoft geeft geen details over de waargenomen aanvallen.

Zo'n honderd van de kwetsbaarheden zijn als kritiek aangemerkt. Het grootste deel van deze problemen bevindt zich in Microsoft Office en maakt remote code execution mogelijk, aldus Microsoft. Misbruik is mogelijk door een gebruiker een speciaal geprepareerd bestand te laten openen, maar in veel gevallen ook via het Voorbeeldvenster (Preview Pane). Dit houdt in dat een doelwit het bestand niet hoeft te openen om misbruik van de kwetsbaarheid te maken.

De meeste beveiligingslekken maken het mogelijk voor een aanvaller die al toegang tot een systeem heeft om zijn rechten te verhogen en zo volledige controle over het systeem te krijgen. Volgens Dustin Childs van cybersecuritybedrijf ZDI zijn 59 van de kwetsbaarheden die Microsoft deze maand heeft verholpen 'wormable', wat inhoudt dat ze zonder interactie van gebruikers zijn te misbruiken en geautomatiseerde aanvallen door een computerworm mogelijk maken.

Een ander probleem dat volgens Childs de aandacht verdient is een kritiek beveiligingslek in Microsoft Office SharePoint (CVE-2026-102866), waardoor een ongeauthenticeerde aanvaller als willekeurige gebruiker kan inloggen, als hij het token van deze gebruiker weet te bemachtigen. Iets wat op verschillende manieren kan. De beveiligingsupdates van Patch Tuesday zullen op de meeste systemen automatisch worden geïnstalleerd.

Reacties (23)
14-10-2026, 09:18 door Bitje-scheef
De meeste beveiligingslekken maken het mogelijk voor een aanvaller die al toegang tot een systeem heeft om zijn rechten te verhogen en zo volledige controle over het systeem te krijgen. Volgens Dustin Childs van cybersecuritybedrijf ZDI zijn 59 van de kwetsbaarheden die Microsoft deze maand heeft verholpen 'wormable', wat inhoudt dat ze zonder interactie van gebruikers zijn te misbruiken en geautomatiseerde aanvallen door een computerworm mogelijk maken.

Hmmm oke.
14-10-2026, 10:39 door Anoniem
f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!
14-10-2026, 10:58 door Anoniem
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Ja, in het kader van risk management nooit meer dan 1/3 van alle servers tegelijk patchen.
Daarna minstens een dag wachten, voordat je de volgende 1/3 doet.
The show must wel go on helaas.
14-10-2026, 10:59 door Anoniem
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Niet zo spannend hoor. Je kunt updates bij Windows ook gewoon afdwingen met policies op allerlei niveau's.
14-10-2026, 11:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Ja, in het kader van risk management nooit meer dan 1/3 van alle servers tegelijk patchen.
Daarna minstens een dag wachten, voordat je de volgende 1/3 doet.
The show must wel go on helaas.

k denk dat je dan nu toch ook het verschil bemerkt/aanstipt in kwaliteit van updates.
14-10-2026, 11:11 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Niet zo spannend hoor. Je kunt updates bij Windows ook gewoon afdwingen met policies op allerlei niveau's.

tja toch is het scramble voor de mannen hier elke maand...
14-10-2026, 11:32 door Anoniem
Mark-of-the-Web (MOTW) is een beveiligingsfeature van Windows...
Ik meen me te herinneren dat toen dat pas geïntroduceerd was, en er nogal wat commentaren waren die een best makkelijk te omzeilen vlaggetje of iets wel of niet van het web was geplukt maar een gebrekkige beveiligingsfeature vonden, dat Microsoft zelf de neiging had om daar vrij fel op te reageren met dat het geen beveiligingsfeature was maar iets waarvan ik de formulering niet meer weet.

Ik kom nu al een aantal keer tegen dat het her en der wel een beveiligingsfeature wordt genoemd, en als ik ernaar zoek kom ik wat ik me herinner niet meer (makkelijk alhans) tegen en lijkt het overal een beveiligingsfeature te zijn.

Herinner ik me dit verkeerd? Of is er iets wezenlijks aan veranderd dat ik gemist heb, waardoor het veiliger is dan in het begin? Of is het niet meer nodig om vooral te ontkennen dat het een beveiligingsfeature is omdat de kritiek dat het eigenlijk best zwak is verstomd is? Of is het beeld inmiddels omgeslagen, was de kritiek bij nader inzien onterecht omdat het in de praktijk toch wel effectief is gebleken?
14-10-2026, 12:47 door Bitje-scheef
Door Anoniem:
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Ja, in het kader van risk management nooit meer dan 1/3 van alle servers tegelijk patchen.
Daarna minstens een dag wachten, voordat je de volgende 1/3 doet.
The show must wel go on helaas.

Ik heb 2 servers.. wat nu ?
14-10-2026, 13:14 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: 14-10-2026, 13:14
De normalisering van digitale vergieten

Het lijkt of men vindt dat we het normaal moeten gaan vinden dat er digitale systemen worden uitgerold waarbij periodiek meer dan duizend beveiligingslekken moeten worden gedicht ("gepatcht").

Dat is alsof je bij IJmuiden met een vergiet de zee opgaat met bestemming New York.

De uitdijende complexiteit van digitale systemen is inherent onveilig. Het moet weer eenvoudiger en beperkter.

Het lijkt natuurlijk heel mooi om met een geavanceerd, zeer gestroomlijnd vergiet uitermate efficiënt alle wereldzeeën te kunnen bevaren naar de meest exotische bestemmingen. Maar er wordt dan iets basaals vergeten.

M.J.
14-10-2026, 13:41 door Anoniem
Door Bitje-scheef:
Door Anoniem:
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Ja, in het kader van risk management nooit meer dan 1/3 van alle servers tegelijk patchen.
Daarna minstens een dag wachten, voordat je de volgende 1/3 doet.
The show must wel go on helaas.

Ik heb 2 servers.. wat nu ?

Simpel, een derde server kopen. Dat is veiliger.
14-10-2026, 14:40 door Anoniem
En na 'play wednesday' e.v. tot aan de volgende patch ronde vindt de criminele AI ook weer een record al of niet exploitable code.

Ik heb inmiddels eens globaal uitgerekend hoelang op wekelijkse basis een ander OS, in mijn geval is dat Linux Mint Cinnamon 22, bezig is met updaten.
Dat is op mijn simpele computertje met een Intel Celeron© 2957U 1.40GHz, 2 core met een 7200 tpm 500GB HDD bijna 56 minuten; ja, zo'n 8 minuten op dagelijkse basis, bij ongeveer 2 à 3 uur gebruik per dag.

Twee jaar geleden zou het nog niet in mij opgekomen zijn om die tijd te gaan meten want de updatetijd viel in het niet vergeleken met produktieve tijd. Dat is het verschil met nu.
14-10-2026, 14:44 door Anoniem
CVE-2026-69414

Nog niet gepatch voor windows defender
14-10-2026, 15:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Niet zo spannend hoor. Je kunt updates bij Windows ook gewoon afdwingen met policies op allerlei niveau's.
Niet zo spannend, nee, maar wel iedere keer toch weer een mogelijkheid dat er iets misgaat omdat consequent werken bij Microsoft blijkbaar iets onbekend is. Hoe kan een systeem dat je al meer dan 5 x van een CU update voorzien hebt ineens zomaar vanuit het niets bij een volgende CU in de stres raken omdat dan ineens blijkt dat iets niet klopt?
14-10-2026, 15:30 door Anoniem
Door Anoniem: CVE-2026-69414

Nog niet gepatch voor windows defender
Is Defender veilig , goed genoeg
Ik gebruik Eset
(oprechte vraag)
14-10-2026, 16:29 door _R0N_
Tegenwoordig moet je alles blijven updaten.

Microsoft heeft een bak updates, tegelijk komt er weer een melding dat de Linux kernel weer een lek heeft. Het blijft feest.

vroeger had je een team aan beheerders en dat was het, nu heb je een team aan updaters nodig.

2018: 17,964 CVEs
2023: 28,818 CVEs
2024: 40,009 CVEs
2025: 49,972 CVEs
2026 (YTD): 78,215 CVEs

En het loopt alleen maar op.
14-10-2026, 18:36 door Anoniem
Door _R0N_: Tegenwoordig moet je alles blijven updaten.

Microsoft heeft een bak updates, tegelijk komt er weer een melding dat de Linux kernel weer een lek heeft. Het blijft feest.

vroeger had je een team aan beheerders en dat was het, nu heb je een team aan updaters nodig.

2018: 17,964 CVEs
2023: 28,818 CVEs
2024: 40,009 CVEs
2025: 49,972 CVEs
2026 (YTD): 78,215 CVEs

En het loopt alleen maar op.

Dan heb je het alleen nog maar over de operating systems...
Vulnerability management gaat verder dan dat, ook applicaties moet je continue updaten, en dat zijn er ook niet weinig...
Vergeet ook niet de firmware updates van je systeem...

Dat er nu veel updates uitkomen heeft alleen maar met AI te maken, waardoor alles sneller gevonden wordt, wat eerder door mensen niet zo snel gezien werd.
14-10-2026, 19:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Bitje-scheef:
Door Anoniem:
Door Anoniem: f*cking hell.

het is omdat ik alles automated heb op de RHEL machines hier dat het vrij eenvoudig dagelijks bij te houden is, maar bij de windows boys gaat dat wel anders!

Ja, in het kader van risk management nooit meer dan 1/3 van alle servers tegelijk patchen.
Daarna minstens een dag wachten, voordat je de volgende 1/3 doet.
The show must wel go on helaas.

Ik heb 2 servers.. wat nu ?

Simpel, een derde server kopen. Dat is veiliger.
Nee meer aanvalsoppervlak.
14-10-2026, 19:23 door Anoniem
Door _R0N_: Tegenwoordig moet je alles blijven updaten.

Microsoft heeft een bak updates, tegelijk komt er weer een melding dat de Linux kernel weer een lek heeft. Het blijft feest.

vroeger had je een team aan beheerders en dat was het, nu heb je een team aan updaters nodig.

2018: 17,964 CVEs
2023: 28,818 CVEs
2024: 40,009 CVEs
2025: 49,972 CVEs
2026 (YTD): 78,215 CVEs

En het loopt alleen maar op.
Daar komt onze man weer aan die Microsoft meent te moeten verdedigen door het over Linux te hebben. Totaal niet ontopic en ook nog eens niet gehinderd door enige kenneis alsof Linux een achterlijke monocultuur is zoals windows.
Het topic is o.a. Zo'n honderd van de microsoft kwetsbaarheden zijn als kritiek aangemerkt
Al jaren continue kritiek lek dus. Ongelooflijk dat overheden deze belabberde (door een ander een vergiet genoemd) software mogen gebruiken. Van de markt met deze ellende want nu snap ik waarom AH is gehackt.
14-10-2026, 19:25 door Anoniem
Door _R0N_: Tegenwoordig moet je alles blijven updaten.

Microsoft heeft een bak updates, tegelijk komt er weer een melding dat de Linux kernel weer een lek heeft. Het blijft feest.

vroeger had je een team aan beheerders en dat was het, nu heb je een team aan updaters nodig.

2018: 17,964 CVEs
2023: 28,818 CVEs
2024: 40,009 CVEs
2025: 49,972 CVEs
2026 (YTD): 78,215 CVEs

En het loopt alleen maar op.
Aantal CVE's zegt niet zo heel veel maar dat weet jij ook wel als MS dr.. Het gaat om de kritieke lekken en dat is hier bij microsoft meer dan het ongelooflijke aantal van 1000! in 1 patch!!
14-10-2026, 21:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door _R0N_: Tegenwoordig moet je alles blijven updaten.

Microsoft heeft een bak updates, tegelijk komt er weer een melding dat de Linux kernel weer een lek heeft. Het blijft feest.

vroeger had je een team aan beheerders en dat was het, nu heb je een team aan updaters nodig.

2018: 17,964 CVEs
2023: 28,818 CVEs
2024: 40,009 CVEs
2025: 49,972 CVEs
2026 (YTD): 78,215 CVEs

En het loopt alleen maar op.

Dan heb je het alleen nog maar over de operating systems...
Vulnerability management gaat verder dan dat, ook applicaties moet je continue updaten, en dat zijn er ook niet weinig...
Vergeet ook niet de firmware updates van je systeem...

Dat er nu veel updates uitkomen heeft alleen maar met AI te maken, waardoor alles sneller gevonden wordt, wat eerder door mensen niet zo snel gezien werd.
Ik denk dat het veel fouten zijn die in t verleden afgedaan zijn als, ok gaan we niet fixen want exploitatie is veel te moeilijk.
De huidige generatie code generatoren kunnen veel makkelijker een groot aantal pogingen genereren/ halicuneren.
waardoor een reeks oude fouten makkelijk aaneen geregen kunnen worden tot een volledige hack.
15-10-2026, 00:18 door Anoniem
Allemachtig zeg. Het is niet verantwoord meer deze software in te zetten. Ook al niet om geopolitieke redenen. Je moet wel erg verslaafd zijn om dit te blijven gebruiken.
15-10-2026, 08:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: CVE-2026-69414

Nog niet gepatch voor windows defender
Is Defender veilig , goed genoeg
Ik gebruik Eset
(oprechte vraag)

Defender staat in in Gartner kwadrant hoog aangeschreven
https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2026/05/29/microsoft-is-named-a-leader-in-the-2026-gartner-magic-quadrant-for-endpoint-protection/

Dus je kan zeggen dat Defender een veilige keuze is om je systeem te beveiligingen.
Uiteraard blijft wel de vraag of je Microsoft Microsoft wil laten beveiligen, maar het Gartner rapport is wel onafhankelijk opgesteld.
15-10-2026, 18:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: CVE-2026-69414

Nog niet gepatch voor windows defender
Is Defender veilig , goed genoeg
Ik gebruik Eset
(oprechte vraag)

Defender staat in in Gartner kwadrant hoog aangeschreven
https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2026/05/29/microsoft-is-named-a-leader-in-the-2026-gartner-magic-quadrant-for-endpoint-protection/

Dus je kan zeggen dat Defender een veilige keuze is om je systeem te beveiligingen.
Uiteraard blijft wel de vraag of je Microsoft Microsoft wil laten beveiligen, maar het Gartner rapport is wel onafhankelijk opgesteld.

Veel verwarren de built-in "Microsoft Windows Defender Anti-virus" met de volledige "Microsoft Defender (Suite)" oplossing.
Gartner verwijst ook naar Defender for Endpoint (EDR) oplossing.
Waarbij dus de volledige Microsoft Defender oplossing wordt dus hoog aangeschreven, niet het losse anti-virus product als standalone product.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.